Το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ με τίτλο «Ο φυγόδικος Κυριακίδης θέλει να εκπέμπει…», στο φύλλο της 9ης Αυγούστου, σχετικά με το κατέβασμα του διακόπτη στον τηλεοπτικό σταθμό SBC, συμφερόντων του καταζητούμενου, ήταν η… ευκαιρία για να τον εντοπίσουμε. Και να μας δώσει εξηγήσεις για τους λόγους για τους οποίους… το έσκασε από την Ελλάδα, ντυμένος… παπάς, και για τα δάνεια από την τράπεζα του άλλοτε κολλητού του, του Λαυρεντιάδη, αλλά και για το αν πρόκειται να επιστρέψει για να δώσει λογαριασμό στη Δικαιοσύνη.
Η… επαφή έγινε μέσω του έλληνα δικηγόρου του κ. Ιωάννη Ζαΐμη, με έδρα το Βερολίνο, ο οποίος στην επιστολή που μας έστειλε υποστηρίζει ότι ο Κυριακίδης δεν έχει καμία σχέση με δάνεια 700 εκατ. ευρώ και ότι από την Proton Bank έχει πάρει δάνεια που δεν ξεπερνούν το 5% των 700 εκατ. ευρώ, δηλαδή δεν είναι πάνω από 35 εκατ. ευρώ. Και διαβεβαιώνει ότι η φυγοδικία οφείλεται σε λόγους υγείας.
Το πλήρες κείμενο της επιστολής του δικηγόρου του Κυριακίδη έχει ως εξής:
«Με αφορμή σχετικό σχόλιο της εφημερίδας σας (9-8-2015) για τον πελάτη μου κ. Πέτρο Κυριακίδη, παρακαλώ όπως δημοσιεύσετε την απάντηση από τον πελάτη μου για το θέμα αυτό, για την αποκατάσταση της αλήθειας και μόνο.
Ο Π. Κυριακίδης δεν έχει καμία σχέση με το ποσό των 700 εκατομμυρίων ευρώ. Όλα τα δάνεια που έλαβε τόσο προ Λ (Λαυρεντιάδη) όσο και μετά δεν ξεπερνούν το 5% του ποσού που αναφέρεται και διατέθηκαν για τον επιχειρηματικό σκοπό που ελήφθησαν μέχρι και το τελευταίο σεντς, χωρίς να “διοχετευθεί” ούτε 1 ευρώ σε προσωπικό του λογαριασμό είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό. Ούτε βέβαια προκύπτει το αντίθετο από την “ογκώδη” δικογραφία που έχει σχηματιστεί. Μέχρι τη στιγμή που δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί του, εξυπηρετούντο κανονικά τα δάνεια των εταιρειών.
Εκτός από τις εμπράγματες κ.λπ. ασφάλειες ο Π.Κ. πρότεινε να εκδώσει τραπεζική εγγυητική επιστολή από Ελβετική Τράπεζα για το σύνολο των δανείων που είχε λάβει από την PROTON BANK. Δυστυχώς, η PROTON BANK του αρνήθηκε και πέτυχε μάλιστα και δικαστική επικύρωση της άρνησής της!
Η “φυγοδικία” ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ οφείλεται καθαρά σε λόγους υγείας και έγινε πριν κληθεί να καταθέσει. Το αίτημα για ζήτησε ανάκληση του εντάλματος σύλληψης έγινε προκειμένου να παρουσιαστεί στο δικαστήριο. Το ένταλμα ούτως ή άλλως ισχύει μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά το δικαστήριο δεν απάντησε στο αίτημα, προφασιζόμενο ίσως τη μη έναρξη της διαδικασίας.
Αν η προσωρινή κράτηση λαμβάνεται κυρίως για να μην παρανομήσει εκ νέου ο κατηγορούμενος και όχι ως προκαταβολή ποινής, τότε ο Π.Κ. αποδεικνύει ότι δεν έπρεπε να του επιβληθεί το μέτρο αυτό, αφού στο διάστημα της φυγοδικίας του δεν έχει διαπράξει ούτε τροχαία παράβαση. Η εφημερίδα σας έχει φήμη έγκυρης πληροφόρησης.
Ελπίζω τα παραπάνω –απόλυτα ακριβή, άλλωστε– να τύχουν της ανάλογης αντιμετώπισης».
