Μια πολύ σοβαρή απόφαση έλαβε το ΕΣΡ για τις κρίσεις που γίνονται κατά προσώπων που δεν λαμβάνουν μέρος στη συζήτηση , κατά τη διάρκεια μετάδοσης ζωντανού προγράμματος από ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς. Εφόσον τα γεγονότα είναι αληθή και τα σχόλια δεν είναι υποτιμητικά, αλλά στο πλαίσιο της δημόσιας κριτικής, τότε δεν υπάρχει κύρωση για το μέσο, ενώ η ευθύνη είναι διαφορετική για το δημοσιογράφο- συντονιστή με το βάρος της απόδειξης να ανήκει στους καλεσμένους.
Το ΕΣΡ, με την 154/2020, κατά πλειοψηφία απάλλαξε τον ΣΚΑΪ 100,3 από τις κατηγορίες |της μετάδοσης αναληθών γεγονότων και της έλλειψης σεβασμού της αξιοπρέπειας αναφερόμενου σε εκπομπή προσώπου”. Η υπόθεση αφορά τα σχόλια που έγινα από καλεσμένους (Άδωνη Γεωργιάδη- Σταμάτη Πουλή) κατά του Αλέξιου Μπένου, στελέχους του ΣΥΡΙΖΑ, πρώην αντιπροέδρου του ΚΕΛΠΝΟ, στην πρωινή ραδιοφωνική εκπομπή του δημοσιογράφου Άρη Πορτοσάλτε την 4.5.2018
Το ΕΣΡ έκρινε πως
1.Τα στοιχεία και οι πληροφορίες που παρουσιάστηκαν κατά τη μετάδοση της εξεταζόμενης εκπομπής ανταποκρίνονταν στην αλήθεια και στηρίζονταν σε αληθή γεγονότα, ένα εκ των οποίων συνίστατο στην είσπραξη από τον καταγγέλλοντα από το ΚΕΕΛΠΝΟ χρηματικού ποσού για την λειτουργία του εργαστηρίου του. Ενόψει των ανωτέρω, η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται η παράβαση της υποχρέωσης αληθούς μετάδοσης γεγονότων που αποδίδεται στον ραδιοφωνικό σταθμό, επειδή τα γεγονότα που μεταδόθηκαν από την εκπομπή ήταν αληθή. Επομένως, πρέπει η εγκαλούμενη εταιρεία να απαλλαγεί της σχετικής κατηγορίας.
2.Η επίμαχη ραδιοφωνική εκπομπή μεταδόθηκε απευθείας και οι αναφορές στο πρόσωπο του καταγγέλλοντος έγιναν από τους δύο συμμετέχοντες σ’αυτή. Η ευθύνη του δημοσιογράφου – συντονιστή μίας ζωντανής εκπομπής δεν συμπίπτει με εκείνη των προσώπων τα οποία εκφράστηκαν με λέξεις ενδεχομένως πολεμικές, υβριστικές ή συκοφαντικές (πρβλ. ΕΔΔΑ Λιοναράκης κατά Ελλάδας). Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, οι δύο συμμετέχοντες στην εκπομπή προέβησαν μεν σε προφορικές δηλώσεις και σε διατύπωση σχολίων για τον καταγγέλλοντα στο πλαίσιο άσκησης κριτικής σε ένα δημόσιο πρόσωπο, χωρίς όμως τα σχόλια αυτά να περιέχουν υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς και άρα χωρίς να καταλήξουν στην προσβολή της προσωπικότητας του αναφερόμενου στην εκπομπή προσώπου.
3.Επιπλέον, οι πληροφορίες που μεταδόθηκαν είχαν ήδη καταστεί γνωστές στο κοινό σε προγενέστερο χρόνο μέσω του τύπου και η παρουσίασή τους στόχευε στην ενημέρωση των ακροατών για το συγκεκριμένο επίκαιρο ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος και όχι στην προσβολή της προσωπικότητας του καταγγέλλοντος.
