Εάν υπάρχει Εισαγγελέας να επέμβει.
Όρος από το νόμο για να μπει το MEGA σε ειδική διαχείριση είναι να βρίσκεται σε κατάσταση παύσης πληρωμών, δηλ. να μην έχει τα ταμειακά διαθέσιμα για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του.
Ως προς την αιτιολογία της παύσης πληρωμών πραγματικά το ζήτημα αποκτά ιδιάζουσα αξία, αφού οι τράπεζες δεσμεύοντας ή εισπράττοντας αποκλειστικά αυτές το σύνολο των εισπράξεων κατά τα έτη 2015, 2016, 2017 και 2018 (πολύ περισσότερα από 100.000.000 ευρώ σύμφωνα με εργαζόμενους του καναλιού στα αρμόδια τμήματα) στραγγάλισαν και ματαίωσαν κάθε πληρωμή τρίτου επικαλούμενες σήμερα παράνομα και καταχρηστικά την “παύση πληρωμών” που αυτές σκόπιμα προκάλεσαν.
Μάλιστα, για να ελέγξουν έτι περαιτέρω την δίκη που έγινε την 30/10/2018 για να τεθεί το MEGA σε ειδική διαχείριση, διόρισαν δική τους διοίκηση στην εταιρεία και προφανώς μετείχαν στην απόφασή της να μην παρίσταται στις δίκες και να μην προσκομίζει βιβλία, έγγραφα και στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν και τα έσοδα και οι δεσμεύσεις και καταβολές στις τράπεζες. Βεβαίως παρά τα φαινόμενα και τους ισχυρισμούς των τραπεζών πραγματική παύση πληρωμών δεν υφίσταται, ούτε αποδείχθηκε.
Αντίθετα, αποδείχθηκε ότι η Τηλέτυπος Α.Ε. μπορεί, χωρίς καθόλου
Τα γεγονότα βοούν και όποιος τους καλύψει από οποιαδήποτε θέση είναι συνένοχός τους:
– Φέρουν και διεκδικούν προς είσπραξη παράνομα δάνεια (που δεν είναι στην πραγματικότητα δάνεια και μάλιστα ομολογιακά, αλλά ανέλεγκτη ανακύκλωση πιστωτικών προϊόντων δεκαετιών πριν). Ενώ δια του μη δανείου αυτού εξασφάλισαν καταδολιευτικά και σε βάρος όλων των υπόλοιπων δικαιούχων (εργαζομένων, πνευματικών δημιουργών, δημοσίου, ΕΦΚΑ, προμηθευτών κ.ο.κ.) ενέχυρο επί των κύριων περιουσιακών στοιχείων της ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ ΑΕ.
– Δέσμευσαν όλες τις εισπράξεις για να εμφανίσουν ότι δήθεν η ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ ΑΕ τελεί σε παύση/αδυναμία πληρωμών.
– Δεν προσκομίζουν κανένα οικονομικό στοιχείο για την περίοδο 2015-2018 (περίοδο των δεσμεύσεων), ώστε να μην εμφαίνονται τα τεράστια ποσά πολλών δεκάδων εκατομμυρίων που εισέπραξαν ή δέσμευσαν.
– Λένε ότι δεν έχουν στοιχεία για το διάστημα 2015-2018, ενώ την 31/12/2017 μετά από εντολή τους η Grant Thornton εκπόνησε μελέτη βιωσιμότητας που έκρινε το κανάλι βιώσιμο. Την μελέτη δεν την έφεραν στο Δικαστήριο για να μην δώσουν στοιχεία για τις πραγματικές απαιτήσεις τους και να μην εμφανιστεί ότι το κανάλι είναι βιώσιμο και δεν πρέπει να κλείσει.
– Διόρισαν προσωρινή διοίκηση από ανθρώπους τους, την οποία προφανώς ενέτειλαν να μην συμμετάσχει στην δίκη για να μην προβεί σε δηλώσεις και αναγκαστεί αυτή να προσκομίσει τα οικονομικά στοιχεία που αποδεικνύουν τα εκατομμύρια των εισπράξεων και των κερδών της ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ ΑΕ κατά τα τελευταία έτη, αλλά και να μην προσκομιστούν τα στοιχεία και βιβλία της εταιρείας που αποδεικνύουν αυτά, αλλά και τις δεσμεύσεις και εισπράξεις χρηματικών ποσών από τις τράπεζες. Μάλιστα, από τις αρχές του 2018 δεν δίδουν και κανένα στοιχείο των δεσμεύσεων και εισπράξεών τους, ώστε να μην τηρούνται κανονικά τα φορολογικά και εμπορικά βιβλία της ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ Α.Ε., με αποτέλεσμα η εταιρεία να είναι έκθετη σε τεράστια φορολογικά πρόστιμα.
– Ενω θα μπορούσαν να ορίσουν προσωρινή διοίκηση νωρίτερα και με αίτημα να κατατεθεί από αυτή αίτηση για άδεια λειτουργίας, όπερ θα διατηρούσε την αξία πώλησης σε επίπεδο άνω των 100.000.000 ευρώ, επέλεξαν να μην πράξουν το παραμικρό.
– Επιθυμούν να κλείσει ο τηλεοπτικός σταθμός και αντιστέκονται σθεναρά στο ενδεχόμενο και αίτημα επαναλειτουργίας του, προκειμένου να απαξιωθεί και να μειωθεί η όποια τιμή πώλησής του.
– Επιδιώκουν σθεναρά και ζήτησαν από το Δικαστήριο ο σταθμός κατά την διάρκεια της ειδικής διαχείρισης να είναι κλειστός λέγοντας ότι δεν είναι ανάγκη να λειτουργεί.
Προφανώς για να εκποιηθεί σε εξευτελιστική τιμή.
Τι θα κρίνει άραγε επ’ αυτών ο “αμερόληπτος” δικαστής που δικάζει στο όνομα του ελληνικού λαού ;
Μήπως θα πρέπει να αποστείλει τον φάκελο στην εισαγγελία για την ποινική διερεύνηση των συμπεριφορών ;
Μήπως θα πρέπει για να καλύψει τις ανάγκες της υπόθεσης να παραγγείλει δικαστική πραγματογνωμοσύνη για την ανακάλυψη των πραγματικών οικονομικών στοιχείων ;
Μήπως θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να αναβάλει την έκδοση απόφασης και να τους διατάξει να φέρουν τα οικονομικά στοιχεία ;
Μήπως θα πρέπει να ξανασκεφτεί το θέμα της λειτουργίας του τηλεοπτικού σταθμού και νυν και στο μέλλον ;
Μήπως θα πρέπει (ακόμα και σε περίπτωση αποδοχής της παράνομης, αβάσιμης και καταχρηστικής αίτησης) να παραγγείλει στον ειδικό διαχειριστή να καταθέσει αίτηση αδειοδότησης, ώστε με την κατάθεση μίας εγγυητικής επιστολής 3.500.000 ευρώ, η αξία πώλησης του τηλεοπτικού σταθμού να εκτιναχθεί σε ποσό άνω των 100.000.000 ευρώ ;
Μήπως, εάν δεν πράξει τα ανωτέρω, οφείλει να απορρίψει την αίτηση ;
Δεν συνηθίζουμε να αναφερόμαστε με την χρήση ερωτηματικού λόγου, το κάνουμε για λόγους “τάκτ”. Η θέση μας ως προς τα ανωτέρω είναι ως προς όλα καταφατική. Θεωρούμε τα ανωτέρω επιβεβλημένα.