Για δεύτερη φορά το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ προχωρά στη διαγραφή του Στέφανου Χίου, αυτήν τη φορά με απόφαση οριστικής διαγραφής. Θυμίζουμε ότι η πρώτη απόφαση διαγραφής του από την ΕΣΗΕΑ είχε ανατραπεί από το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο της Ένωσης Συντακτών με επιχείρημα ότι δεν εμφανίζεται ως εκδότης της εφημερίδας «Μακελειό»! Ο Στέφανος Χίος έχει απειλήσει τα μέλη του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ με αγωγές και μηνύσεις και πρόσφατα είχε αποστείλει νέο εξώδικο για να διαμαρτυρηθεί για την ανακοίνωση εναντίον του που καταδίκαζε δημοσιεύματα του «Μακελειού».
Διαγραφές…
…αποφάσισε το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο για έξι δημοσιογράφους του ΣΚΑΪ που δεν απήργησαν στην τελευταία 48ωρη απεργία του κλάδου για τον ΕΔΟΕΑΠ. Η απόφαση του Πειθαρχικού θα συζητηθεί και στο δευτεροβάθμιο όργανο, γι’ αυτό και δεν αναρτάται στην ιστοσελίδα της ΕΣΗΕΑ. Έχει σημασία, ωστόσο, να επισημανθεί ότι όλοι οι εγκαλούμενοι του ΣΚΑΪ, Νίκος Φιλιππίδης, Άρης Πορτοσάλτε, Γιάννης Πιτταράς, Δημήτρης Οικονόμου, Γιάννης Ντσούνος, Χρήστος Κούτρας, Άννα Μπουσδούκου, Μαρία Αναστασοπούλου, Μάρκος Δεϊμέζης και Εύα Αντωνοπούλου, κατέθεσαν πανομοιότυπα υπομνήματα, στα οποία δηλώνουν το δικαίωμα της απεργοσπασίας ως «υποχρέωση» του δημοσιογράφου στην ενημέρωση.
Διαγραφή 12 μηνών από ΕΣΗΕΑ για διαφήμιση ιατρικού προϊόντος
Απόφαση υπ’ αριθμ. 6/2017
Περίληψη:
O συν. Μιχάλης Κεφαλογιάννης, κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέος, για αντιδεοντολογική συμπεριφορά (διαφήμιση) κατ’ εξακολούθηση.
Ποινή:
Με ψήφους 3 έναντι 2 επιβλήθηκε η προσωρινή διαγραφή 12 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.
================
Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα, όπως είχε ορισθεί, Τρίτη, 4 Απριλίου 2017 υπό την προεδρία της προέδρου συν. Αγγελικής Γυπάκη και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. συν. Πόπης Χριστοδουλίδου, Γιώργου Μέρμηγκα, Κωνσταντίνου Κορέλλη, Ιωάννη Αποστολόπουλου, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί της από 22.11.16 αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης του Συμβουλίου κατά του συν. Μιχάλη Κεφαλογιάννη.
Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 07.02.17.
Το ΠΠΣ, στην 63η συνεδρίασή του (22.11.16), αποφάσισε ομόφωνα την άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά του συν. Μιχάλη Κεφαλογιάννη, με το εξής σκεπτικό:
«Το ΠΠΣ, ασκεί ομόφωνα αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά του συν. Μιχάλη Κεφαλογιάννη επειδή συμμετέχει στην διαφήμιση Κάρτας Παροχών Υγείας “Fullcare Pass” της εταιρείας Well Brands. Η επίμαχη διαφήμιση προβλήθηκε, μεταξύ άλλων, στον Τ/Σ «Σκάι» στις 21.11.16 και ώρα 18.30μμ και στον Τ/Σ “Mega” στις 21.11.16 και ώρα 7.30μμ, αλλά και άλλοτε σε διάφορα άλλα Μέσα.
Η συμμετοχή του αυτή σε διαφήμιση, παρότι έχει ο ίδιος ελεγχθεί άλλοτε για την ίδια παράβαση, είναι αντίθετη από ότι ορίζεται ρητά στο άρθρο 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, που αναφέρει ότι ο δημοσιογράφος οφείλει: «…Να μην επιδιώκει και μη δέχεται τη διαφημιστική χρήση του ονόματος, της φωνής και της εικόνας του, παρά μόνο για κοινωφελείς σκοπούς».
Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και θ’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».
Στη συνέχεια, το ΠΠΣ κάλεσε τον εγκαλούμενο συνάδελφο να προτείνει μάρτυρες και δήλωσε ότι δεν επιθυμεί την εξέταση μαρτύρων.
Κληθείς σε απολογία, ο εγκαλούμενος συν. Μιχάλης Κεφαλογιάννης, απέστειλε προς το ΠΠΣ απολογητικό υπόμνημα, στο οποίο μεταξύ άλλων, υποστήριξε:
«…Με γνώμονα την προσφορά και τη βοήθεια όσων δυσκολεύονται ή αδυνατούν να έχουν πρόσβαση σε προληπτικές εξετάσεις στην δύσκολη αυτή περίοδο της οικονομικής κρίσης, αποδέχθηκα την πρόταση για να συμβάλω με την εικόνα και τη φωνή μου, ώστε να γίνει γνωστή η κάρτα Υγείας Full Care Pass, η οποία διευκολύνει πολλούς ανθρώπους να έχουν πρόσβαση σε προληπτικές εξετάσεις.
Ο κοινωνικός χαρακτήρας της πρότασης και το γεγονός ότι η συγκεκριμένη κάρτα Υγείας υποστηρίχθηκε και διατίθεται από πολλά φαρμακεία, συνέβαλαν στην απόφασή μου για να συμμετάσχω σ’ αυτή την καμπάνια ενημέρωσης.
Πριν από την απόφασή μου αυτή αναζήτησα τις Αρχές Δεοντολογίας του Δημοσιογραφικού Επαγγέλματος, οι οποίες έχουν αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της Ενώσεως μας. Στον Κώδικα Επαγγελματικής Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των δημοσιογράφων-μελών της ΕΣΗΕΑ, στο άρθρο 5, παρ. γ’ αναφέρει επί λέξη για τον δημοσιογράφο: “Να μην επιδιώκει και να μη δέχεται τη διαφημιστική χρήση του ονόματος, της φωνής και της εικόνας του, παρά μόνο για κοινωφελείς σκοπούς”.
Έχοντας μεγάλο σεβασμό σε όλους σας και στην αξία του οργάνου, εκτιμώ ότι στην περίπτωση αυτή, ο σκοπός είναι κοινωφελής, καθώς δίνει τη δυνατότητα σε χιλιάδες ανθρώπους που δεν έχουν πλέον την οικονομική δυνατότητα ή είναι ανασφάλιστοι, να έχουν πρόσβαση σε προληπτικές εξετάσεις, καταβάλλοντας ένα μικρό οικονομικό αντίτιμο ετησίως.
Αναγνωρίζω ότι στο παρελθόν με έχετε εγκαλέσει για παρόμοιο παράπτωμα για το οποίο είχατε κρίνει πως έπρεπε να τιμωρηθώ. Δέχομαι ότι η απόφαση σας τότε ήταν δίκαιη. Είχα αναγνωρίσει και στην κατάθεση μου ότι ήταν λάθος, αλλά η αλήθεια είναι πως δεν περίμενα ότι θα σας ενοχλούσε αυτό το παράπτωμα, από τη στιγμή που δεν ανέφερα λεκτικά ή δεν είχα φωτογραφηθεί με το εν λόγω προϊόν. Ήταν μια λάθος εκτίμησή μου για την οποία τιμωρήθηκα.
Όμως δεν μπορώ να μην αναφερθώ συνολικά στο ζήτημα των διαφημίσεων. Σχεδόν όλες οι εκπομπές πλέον σε ραδιόφωνο και τηλεόραση είναι χορηγούμενες από κάποιο προϊόν. Ευχής έργο θα ήταν τα ΜΜΕ να μην λειτουργούσαν ως επιχειρήσεις και να επιβίωναν χωρίς να χρειάζονται τη διαφήμιση. Οι διαφημίσεις γίνονται για να προβάλλονται από τα ΜΜΕ προκειμένου αυτά να στηριχτούν οικονομικά, ιδίως σ αυτή την εξαιρετικά δύσκολη περίοδο. Τα χρήματα αυτά, βοηθούν τα ΜΜΕ να λειτουργούν ομαλά, χωρίς να απολύουν, να αφήνουν για μήνες απλήρωτους τους συναδέλφους, ή ακόμα και να κλείνουν. Το έζησα πρόσφατα, με την ανασφάλεια και την μη καταβολή δεδουλευμένων για σχεδόν ένα ολόκληρο χρόνο από τον τηλεοπτικό σταθμό ΜΕΓΚΑ στον οποίο εργαζόμουν…
Κατανοώ ότι το όργανο οφείλει να ακολουθεί τους υφιστάμενους κανόνες και ζητώ την επιεική αντιμετώπιση και δίκαιη κρίση σας…».
Το ΠΠΣ, αφού έλαβε υπόψη τo απολογητικό υπόμνημα του εγκαλουμένου και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:
Δυστυχώς ο εγκαλούμενος συνάδελφος και πάλι παραβιάζει την σαφή διάταξη του Κώδικα Δεοντολογίας που απαγορεύει στους δημοσιογράφους τις εμπορικές διαφημίσεις. Και περιφρονεί προηγούμενη απόφαση, που για άλλη διαφήμιση κατά το παρελθόν, του είχε επιβάλλει ποινή. Και φραστικά μεν δηλώνει το σεβασμό του προς τα Πειθαρχικά Συμβούλια, αλλά στην πράξη λειτουργεί με περιφρόνηση προς τις αποφάσεις τους και επιμένει να επαναλαμβάνει το ίδιο πειθαρχικό παράπτωμα.
Ακόμη προσπαθεί να αλλοιώσει με αβάσιμα επιχειρήματα τον χαρακτήρα της καθαρής εμπορικής διαφήμισης που προβάλει, με τον ισχυρισμό ότι διαφημίζοντας κάρτα υγείας συγκεκριμένης εταιρίας, στην ουσία βοηθάει στην προστασία ασθενέστερων κοινωνικών ομάδων και την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη έναντι μικρής αμοιβής και ως εκ τούτου, όπως ο ίδιος σκόπιμα συμπεραίνει η διαφήμιση έχει «κοινωνικό σκοπό». Η αυταπόδεικτη όμως πραγματικότητα δεν δίνει καμία βάση στον ισχυρισμό αυτό. Πολλές εταιρίες εκδίδουν ανάλογες κάρτες υγείας με αποκλειστικό σκοπό την προσπόριση εμπορικού κέρδους από τις υπηρεσίες τις οποίες προσφέρουν προς τους πελάτες τους. Και προφανώς για να προβάλουν τα προϊόντα τους ακολουθούν και τη διαφημιστική μέθοδο.
Ο συν. Κεφαλογιάννης που ασχολείται δημοσιογραφικά σε εκπομπές του με θέματα υγείας, αντικειμενικά κρίνεται ως ιδιαίτερα κατάλληλος για να αναλαμβάνει την διαφήμιση προϊόντων που σχετίζονται με θέματα υγείας. Έτσι, παραγνωρίζοντας όσα η δεοντολογία επιτάσσει, επιλέγει
την οικονομική αντιπαροχή, η οποία αναμφίβολα είναι και το κίνητρο για την συμμετοχή του στη διαφημιστική προβολή. Και όχι προφανώς η διάθεση να βοηθήσει οικονομικά ασθενέστερους πολίτες, όπως προσχηματικά ισχυρίζεται.
Σε άλλο σημείο του υπομνήματός του αναφέρεται στην αναγκαιότητα της διαφήμισης για την εξασφάλιση εσόδων για τη λειτουργία των ΜΜΕ. Αυτό είναι αυτονόητο και φυσικά η ΕΣΗΕΑ όχι μόνο δεν αντιλέγει, αλλά αντίθετα θεωρεί ότι η οικονομική ευρωστία των ΜΜΕ, στην οποία η διαφήμιση κατά κύριο λόγο συμβάλει, είναι προς το συμφέρον και των εργαζομένων. Όμως το
έργο της διαφημιστικής προβολής δεν μπορεί να αναλαμβάνουν δημοσιογράφοι, όπως ρητά υπογραμμίζει ο Κώδικας Δεοντολογίας στη σχετική διάταξη που καθιερώθηκε από το ανώτατο όργανο της ΕΣΗΕΑ, την Γενική Συνέλευση, διάταξη την οποία τα Πειθαρχικά Όργανα οφείλουν να εφαρμόζουν. Και τα μέλη της Ενώσεως υποχρεούνται να την τηρούν, εφόσον επέλεξαν να ενταχθούν και να παραμένουν στους κόλπους της.
Εξάλλου, το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας, έχει επανειλημμένα επισημάνει την υποχρέωση των δημοσιογράφων να απέχουν από διαφημιστικές δραστηριότητες, όπως και με την από 18.07.07 ανακοίνωσή του στην οποία τονίζει:
«…Η ενασχόληση δημοσιογράφων με διαφημίσεις προϊόντων και υπηρεσιών βρίσκεται σε απόλυτη αντίθεση με το Καταστατικό και τις Αρχές Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ.
Δυστυχώς το τελευταίο διάστημα όλο και περισσότεροι «επώνυμοι» της δημοσιογραφίας παραβιάζουν κατάφωρα και προκλητικά τις σχετικές διατάξεις. Η εμπορευματοποίηση της αξιοπιστίας που συνδέεται με το δημοσιογραφικό επάγγελμα γίνεται χωρίς την παραμικρή αναστολή.
Είναι αυτονόητο ότι η ιδιότητα του μέλους της ΕΣΗΕΑ δεν είναι συμβατή με την παραβατική αυτή συμπεριφορά, που ευτελίζει την δημοσιογραφία».
Όσον αφορά τα επικαλούμενα παραδείγματα εκπομπών κατά τις οποίες αναφέρονται οι χορηγοί, που παρουσιάζονται από τους υπεύθυνους των εκπομπών, υπάρχει μια ιδιότυπη λειτουργία, την οποία τα Πειθαρχικά Όργανα αντιμετωπίζουν με ανεκτικότητα. Και τούτο γιατί η περιορισμένη προβολή των χορηγών στο πλαίσιο εκπομπής δεν είναι το ίδιο με την καθαρή εμπορική διαφήμιση που, όπως στην κρινόμενη περίπτωση του συν. Κεφαλογιάννη, προβάλλεται σε διάφορα Μέσα Ενημέρωσης.
Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών με το σκεπτικό ότι:
Ο δημοσιογραφικός κλάδος πλήρωσε και πληρώνει βαρύ τίμημα την περίοδο της βαθιάς οικονομικής κρίσης, που βιώνει η χώρα με μεγάλο αριθμό συναδέλφων να βρίσκονται στην ανεργία ενώ άλλοτε επιτυχημένοι συνάδελφοι να διάγουν μεγάλη οικονομική δυσχέρεια. Το γεγονός αυτό, προβλημάτισε πρόσφατα (09.03.17) και το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ με τις γνώμες να διχάζονται, δεδομένης της σχετικής απαγορευτικής πρόβλεψης (άρθρο 5, παρ. γ’) του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Ως εκ τούτων, στην κρίση της μειοψηφίας βάρυνε ιδιαίτερα η εργασιακή κατάσταση του συν. Κεφαλογιάννη την περίοδο που διέπραξε το -κατά τον Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας- παράπτωμα με συνέπεια να υποστηρίξει μικρότερη ποινή.
Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ έκρινε ομόφωνα ότι ο εγκαλούμενος συν. Μιχάλης Κεφαλογιάννης είναι πειθαρχικά ελεγκτέος, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και θ’ του Καταστατικού και άρθρου 5, παρ. γ’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, κατ’ εξακολούθηση.
Ως προς την ποινή, με ψήφους 3 έναντι 2 επέβαλε την προσωρινή διαγραφή 12 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.
Το ΠΠΣ, αποφάσισε την ανάρτηση της συγκεκριμένης απόφασης στην ιστοσελίδα της ΕΣΗΕΑ, σύμφωνα με το άρθρο 23α, του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ., κρίνοντας ότι υπάρχει λόγος ενημέρωσης ευρύτερου αριθμού προσώπων, εξαιτίας των εντυπώσεων που έχουν δημιουργηθεί από την συνεχή και κατ’ εξακολούθηση προβολή της διαφημιστικής δραστηριότητας του συγκεκριμένου συναδέλφου.
Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 25.04.17.
Η πρόεδρος Η γραμματέας
Αγγελική Γυπάκη Μαρία Χριστοφοράτου
Απόφαση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού για Δ. Μαλισιώβα
ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΕΣΗΕΑ
Περίληψη:
O συν. Δημήτρης Μαλισιώβας, με ψήφους 3 έναντι 2 κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέος, για αντιδεοντολογική και αντισυναδελφική συμπεριφορά. Η μειοψηφία τον έκρινε πειθαρχικά μη ελεγκτέο.
Ποινή:
Ομόφωνα επιβλήθηκε η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. [Read more…]
Σύσταση για τον τρόπο που η "Espresso" παρουσίασε την υπόθεση δολοφονίας 4χρονου κοριτσιού
ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΣΗΕΑ
Η συν. Αμαλία Βεβελάκη, με ψήφους 3 έναντι 2 κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέα, για αντιδεοντολογική συμπεριφορά. Η μειοψηφία την έκρινε πειθαρχικά μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών.
Ποινή: Με ψήφους 3 έναντι 2 επιβλήθηκε η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
================
Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα Τρίτη, 12 Ιανουαρίου 2016 υπό την προεδρία της προέδρου συν. Αγγελικής Γυπάκη και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. Πόπης Χριστοδουλίδου, Γιώργου Μέρμηγκα, Κωνσταντίνου Κορέλλη, Γιάννη Αποστολόπουλου, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί της από 14.07.15 αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης του Συμβουλίου κατά της συν. Αμαλίας Βεβελάκη.
Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από το άρθρο 18 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία.
Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 29.09.15 και 2η παράταση δόθηκε στις 22.12.15.
Η υπόθεση είχε διαβιβασθεί από το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ στο ΠΠΣ. Το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ είχε εκδώσει δυο ανακοινώσεις για το θέμα.
Η από 05.05.15 ανακοίνωση, είχε ως εξής:
«Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ καταδικάζει απερίφραστα την εκτός ορίου και ήθους «δημοσιογραφική» κάλυψη ενός θλιβερού γεγονότος της τρέχουσας επικαιρότητας, με θύμα ένα τετράχρονο κορίτσι, εκ μέρους συγκεκριμένων μέσων και συγκεκριμένων συναδέλφων. Τονίζουμε προς πάσα κατεύθυνση ότι καθήκον των δημοσιογράφων είναι η ενημέρωση των πολιτών, με απαρέγκλιτο σεβασμό των κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Σε κάθε περίπτωση, η αναπαραγωγή της φρίκης με τον πλέον απροκάλυπτο και αποκρουστικό τρόπο δεν υπηρετεί τους κανόνες της δεοντολογίας, τους οποίους πρώτοι οι δημοσιογράφοι οφείλουν να υπερασπίζονται».
Η από 08.05.15 ανακοίνωση, ανέφερε:
«Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ παραπέμπει στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο την Διευθύντρια της εφημ. «ESPRESSO» Αμαλία Βεβελάκη και τη συνάδελφο Μαρία Μεϊμάρη, που σήμερα δημοσίευσαν την πλήρη κατάθεση του υπόπτου για την δολοφονία της μικρής Άννυς. Καλεί, επίσης, το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο να διεξάγει αμέσως έρευνα για την παραπομπή όλων των δημοσιογράφων που δημοσίευσαν ή αναδημοσίευσαν αντίστοιχα ρεπορτάζ σε εφημερίδες ή ηλεκτρονικά και διαδικτυακά Μέσα.
Οι φρικιαστικές λεπτομέρειες που αναπαράγονται και έρχονται εις γνώση του αναγνωστικού κοινού, εν είδει «δημοσιογραφικής επιτυχίας», δεν προάγουν τις αρχές και τις αξίες της δημοσιογραφίας ούτε υπηρετούν τον σκοπό της ενημέρωσης των πολιτών. Αντιθέτως, εθίζουν την κοινή γνώμη στην ανάλωση της φρίκης.
Δύο φορές το Δ.Σ., εντός της εβδομάδας, με ανακοινώσεις του συνέστησε σε κάθε κατεύθυνση την ανάγκη απαρέγκλιτης τήρησης του Κώδικα Δεοντολογίας. Δυστυχώς, ορισμένα Μέσα και συνάδελφοι επέλεξαν τον δρόμο της αναπαραγωγής της φρίκης. Για το λόγο αυτό, καλούμε το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας να συνεδριάσει αμέσως και να λάβει θέση για τα όσα συμβαίνουν».
Η συν. Μαρία Μεϊμάρη, απέστειλε προς το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ την ακόλουθη επιστολή, η οποία αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΕΣΗΕΑ στις 08.05.15 και που επίσης διαβιβάσθηκε στο ΠΠΣ, προς συνεκτίμηση:
«Σε ανακοίνωση της ΕΣΗΕΑ με σημερινή ημερομηνία (8/5/2015) αναφέρεται ότι με παραπέμπετε στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο ως υπεύθυνη για τη δημοσίευση της πλήρους κατάθεσης του υπόπτου για τη δολοφονία της μικρής Άννυ. Δηλώνω κατηγορηματικά ότι δεν είχα την παραμικρή σχέση με το συγκεκριμένο δημοσίευμα, αλλά απλώς υπογράφω το θέμα με τίτλο «Χαλαρός στο κλουβί του ο Χάνιμπαλ», στην 1η σελίδα ενός πεντασέλιδου που αφορά την υπόθεση. Ούτε έγραψα, ούτε -πολύ περισσότερο- υπέγραψα το θέμα της κατάθεσης του υπόπτου. Ως εκ τούτου, θεωρώ εξαιρετικά άδικη την παραπομπή μου και ζητώ (σε αποκατάσταση της αλήθειας) να ανασκευάσετε άμεσα την ανακοίνωση απαλείφοντας το όνομά μου, καθώς πλήττεται η δημοσιογραφική μου υπόληψη χωρίς αιτία».
Στη συνέχεια, μετά την διαβίβαση της υπόθεσης στο ΠΠΣ, το Συμβούλιο κάλεσε για την παροχή διευκρινίσεων τις συν. Αμαλία Βεβελάκη και Μαρία Μεϊμάρη.
Αμαλία Βεβελάκη:
«Είμαι διευθύντρια της εφημ. “Espresso”. Σχετικά με το θέμα που με καλέσατε, θεωρώ ότι δεν έχω παραβεί κάποιον από τους κανόνες δεοντολογίας σε ότι αφορά το δημοσίευμα. Επρόκειτο για ντοκουμέντο και βασικό στοιχείο του ρεπορτάζ. Η προανακριτική κατάθεση δημοσιεύθηκε σε εφημερίδα. Γεγονός που σημαίνει ότι όποιος ήθελε να μάθει για το ότι μιλάμε για το πιο ειδεχθές έγκλημα στην Ελλάδα, μπορούσε να επιλέξει να αγοράσει την εφημερίδα, εφόσον πρώτα στο πρωτοσέλιδό της είχε διαβάσει ότι πρόκειται για πολύ σκληρές περιγραφές, με κόκκινα γράμματα, κεφαλαία…».
Μαρία Μεϊμάρη:
«Εργάζομαι στην εφημ. “Espresso” ως δικαστική συντάκτης και έχω να δηλώσω ότι δεν συνέταξα εγώ το εν λόγω δημοσίευμα. Θεωρώ την παραπομπή μου στο Πειθαρχικό άδικη και διαφωνώ με την ανακοίνωση της ΕΣΗΕΑ».
Κλήθηκε, επίσης, για την παροχή διευκρινίσεων, η τότε πρόεδρος του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, συν. Μαρία Αντωνιάδου, η οποία είπε:
«Η συγκεκριμένη συν. Μαρία Μεϊμάρη, δεν είχε σχέση με το συγκεκριμένο δημοσίευμα της κατάθεσης. Μετά τις πληροφορίες που συνέλεξα, δεν θεωρώ ότι η κα. Μεϊμάρη είχε εμπλοκή στο συγκεκριμένο δημοσίευμα. Η διευθύντρια της εφημερίδας, θεωρώ ότι έχει ευθύνη».
Στη συνέχεια, το ΠΠΣ στην από 5η συνεδρίασή του (14.07.15), ομόφωνα έκρινε ότι η συν. Μαρία Μεϊμάρη δεν είχε καμία σχέση με το δημοσίευμα και οι καταγγελίες που διατυπώθηκαν σε βάρος της από το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, ήταν αβάσιμες. Επίσης, ομόφωνα αποφάσισε την άσκηση αυτεπάγγελτης δίωξης κατά της συν. Αμαλίας Βεβελάκη με το ακόλουθο κατηγορητήριο:
«Το ΠΠΣ ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά της διευθύντριας της εφημ. “Espresso”, συν. Αμαλίας Βεβελάκη, διότι στο φύλλο της 08.05.15 της εφημ. “Espressο”, δημοσιεύθηκε η ανατριχιαστική και με κάθε λεπτομέρεια προανακριτική κατάθεση του 27χρονου φερόμενου ως παιδοκτόνου της μικρής Άννυς, προκαλώντας αισθήματα φρίκης στο κοινωνικό σύνολο, αλλά και επιδεικνύοντας ασέβεια προς το ανήλικο τραγικό θύμα, αγνοώντας τις αρχές και αξίες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας.
Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού».
Κλήθηκαν και κατέθεσαν οι μάρτυρες της εγκαλουμένης:
Ο διευθυντής της εφημ. «Δημοκρατία», συν. Χρίστος Μουλίνος, είπε:
«…Και εγώ αν ήμουν διευθυντής εφημερίδας, θα το δημοσίευα γιατί πιστεύω πως ό,τι κρατά στα χέρια του ένας δημοσιογράφος, πρέπει να το δημοσιεύει, εκτός αν θίγονται εθνικά και άλλα σοβαρά θέματα, πόσο μάλλον όταν πρόκειται για εφημερίδα “tabloid”, που από τη φύση τους δημοσιεύουν τίτλους τυχαίους και δημοσιεύματα και φωτογραφίες.
Εκείνη την ημέρα, η εφημερίδα είχε φροντίσει στο πρωτοσέλιδο, με κόκκινα γράμματα, να προειδοποιήσει τους αναγνώστες για το σκληρό περιεχόμενο. Κατά τη γνώμη μου, πιστεύω ότι στην τηλεόραση και στο ραδιόφωνο, λόγω της αμεσότητας του μέσου, δεν θα ήταν δυνατό να συμβεί κάτι τέτοιο.
Συμφωνώ και υποστηρίζω ότι είναι κανόνας δεοντολογικός η εμφάνιση της είδησης με τέτοιο τρόπο.
Τα όσα αναφέρονται είναι ντοκουμέντο από διαβιβαστικό της αστυνομίας, το οποίο και αναπαράχθηκε από την εφημερίδα».
Η συν. Ελένη Ευαγγελοδήμου, ανέφερε:
«Εργάζομαι στην εφημ. “Espresso”, στο ελεύθερο ρεπορτάζ. Το δημοσίευμα αφορά την προανακριτική κατάθεση του φερόμενου ως παιδοκτόνου, η οποία δημοσιεύθηκε αυτούσια όπως ήρθε στην εφημερίδα. Υπήρχε μια μικρή εισαγωγή που εξηγούσε τι ακολουθεί και μια προειδοποίηση για το εν λόγω περιεχόμενο. Καταλήξαμε κατόπιν συζήτησης να δημοσιευθεί όπως μας ήρθε αυτούσια η κατάθεση του κατηγορούμενου. Οι συντάκτες ήταν ενήμεροι για το τι αποφασίσαμε.
Έγινε συζήτηση-σύσκεψη μεταξύ συντακτών και διευθύντριας, μετείχα και εγώ σε αυτήν. Το κείμενο ήταν μεν σκληρό, που ανέφερε ακριβώς την απολογία, αλλά δεν θεωρώ ότι η δημοσίευσή του παραβίασε τη δεοντολογία. Θεωρώ ότι ήταν μια αποκάλυψη των όσων ισχυριζόταν ο φερόμενος ως δράστης, ήταν ρεπορτάζ στα πλαίσια της ενημέρωσης. Δημιουργούσε βέβαια κάποια συναισθήματα αποστροφής από την αγριότητα των περιγραφών. Δημοσιεύσαμε αμέσως την κατάθεση χωρίς να τεθεί ζήτημα ανταγωνιστικότητας όταν το συζητήσαμε.
Όρια πρέπει να υπάρχουν και ήταν οι προειδοποιήσεις που μπήκαν στο πρωτοσέλιδο της εφημερίδα και στις εσωτερικές σελίδες. Έτσι, θεωρώ ότι καλύφθηκαν οι κανόνες δεοντολογίας».
Ο συν. Πέτρος Κουσουλός, είπε, μεταξύ άλλων:
«Εργάζομαι στον “Alpha” και είμαι μέλος της ΕΣΗΕΑ.
Εξ όσων γνωρίζω, η εφημερίδα δημοσίευσε αυτούσια την απολογία την οποία έδωσε στις Αρχές ο πατέρας της Άννυ, χωρίς περικοπές, στα πλαίσια του ρεπορτάζ. Μάλιστα νομίζω ότι στο πρωτοσέλιδο της εφημερίδας, αναγραφόταν ότι επρόκειτο για πολύ σκληρή περιγραφή.
Δεν γνωρίζω αν η απολογία είχε περιέλθει στα χέρια άλλων δημοσιογράφων-συναδέλφων και εγώ προσωπικά δεν την είδα. Είναι σύνηθες φαινόμενο στο δικαστικό ρεπορτάζ, υλικό της ανάκρισης ή της προανάκρισης να φθάνει σε χέρια δημοσιογράφων και να δημοσιεύεται.
…
Εγώ θεωρώ ότι οτιδήποτε φθάνει στην κατοχή του δημοσιογράφου από τη στιγμή που έχει διαπιστωθεί η αυθεντικότητα του υλικού, ο δημοσιογράφος είναι υποχρεωμένος να το δημοσιεύει.
…
Στην προκείμενη περίπτωση, η εφημερίδα είχε καταγράψει τη σκληρότητα της περιγραφής του πατέρα της Άννυ στη πρώτη σελίδα, καλώντας τους αναγνώστες, οι οποίοι δεν αντέχουν, να μην την αγοράσουν.
…
Είμαι υπέρ του ρεπορτάζ γενικά. Θα ένιωθα άβολα αν είχα κάτι τέτοιο στα χέρια μου και δεν το δημοσίευα. Δικαστικό ρεπορτάζ κάνω από το 2006. Έχει υποπέσει στην αντίληψή μου στο παρελθόν τέτοιου είδους ρεπορτάζ, στην περίπτωση του συζυγοκτόνου της Φιλοθέης και του Σεργιανόπουλου. Σύσσωμος ο Τύπος και τα κανάλια αποτύπωναν καταθέσεις μαρτύρων. Είναι σύνηθες και αποδεκτό για εμένα να βγαίνει στη δημοσιότητα ένα τέτοιο έγκλημα…».
Στην κλήση της σε απολογία, η εγκαλούμενη συν. Αμαλία Βεβελάκη, απέστειλε έγγραφο, στο οποίο ανέφερε:
«…
Όσον αφορά στην αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη μου (παραβίαση του άρθρου 7, παρ 1, εδ. α’ του Καταστατικού) για το δημοσίευμα της «Espresso» στις 8 Μαΐου 2015, (σχετικά με την προανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου ως παιδοκτόνου της τετράχρονης Άννυ) θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:
1. Καταρχάς επρόκειτο για δημοσίευμα εφημερίδας. Δηλαδή ένα μέσο ενημέρωσης που ο πολίτης πρέπει να πάει στο περίπτερο και να επιλέξει να αγοράσει για να διαβάσει. Σαφέστατα εάν μιλούσαμε για αυτούσια παρουσίαση της συγκεκριμένης προανακριτικής κατάθεσης σε κάποιο ραδιοτηλεοπτικό μέσο, η αντιμετώπιση θα ήταν πολύ διαφορετική (για ευνόητους λόγους και δεδομένης της αμεσότητας αυτών των μέσων).
2. Στο επίμαχο πρωτοσέλιδο της 8ης Μαΐου 2015, η «Espresso» ενημέρωνε τους υποψήφιους αναγνώστες της για το περιεχόμενο του δημοσιεύματος με κεφαλαία κόκκινα γράμματα: ΠΡΟΣΟΧΗ! ΠΟΛΥ ΣΚΛΗΡΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΣ. «Η ανατριχιαστική προανακριτική κατάθεση του πατέρα κτήνους», όπως ακριβώς ανέφερε και ο τίτλος του πρωτοσέλιδου μας, βρισκόταν ως κείμενο σε εσωτερικό δισέλιδο της εφημερίδας.
3. Το κείμενο, που λέτε ότι προκάλεσε αισθήματα φρίκης στο κοινωνικό σύνολο (πιθανόν σε κάποιους από τους αναγνώστες μας θα έλεγα εγώ …), δεν ήταν τίποτα περισσότερο από την αναλυτική περιγραφή του πατέρα στους αστυνομικούς για τις 48 ώρες που τεμάχισε το κορμάκι της τετράχρονης κόρης του και στη συνέχεια έβρασε τα κομμάτια της με λαχανικά και τα πέταξε σε συσκευασία φαγητού στους κάδους της Αθήνας! Πόσο πιο φρίκη από αυτό καθαυτό το γεγονός? Πότε ξανά στα ελληνικά εγκληματολογικά χρονικά έχει καταγραφεί μια τέτοια προανακριτική κατάθεση; Ποτέ! Ακόμη και οι παλιοί συνάδελφοι που «έζησαν» υποθέσεις που έγραψαν «ιστορία» (όπως υπόθεση «Κωσταλέξη», «Φραντζή», «Σατανιστές», «Δουρή», «Σεργιανόπουλου» κ.ά) σάστισαν!
4. Παρόμοια εγκλήματα ωστόσο έχουν καταγραφεί σε χώρες του εξωτερικού (και τα τελευταία χρόνια συμβαίνει όλο και πιο συχνά όπως θα έχετε προσέξει). Οι προανακριτικές καταθέσεις και οι απολογίες των κατηγορουμένων, δημοσιοποιούνται με όλες τις λεπτομέρειες φρίκης από το σύνολο των έντυπων μέσων τουλάχιστον (με κυκλοφορίες αδιανόητες για τα ελληνικά δεδομένα) και αναπαράγονται από όλες σχεδόν τις ελληνικές εφημερίδες, στις σελίδες των διεθνών ειδήσεων (χωρίς ποτέ κάτι τέτοιο, από ό,τι θυμάμαι, να έχει προκαλέσει αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη). Πολλές φορές μάλιστα γίνονται και «χτύπημα» στην πρώτη σελίδα!
5. Όσον αφορά, ειδικότερα, στην πειθαρχική μου δίωξη για παραβίαση του άρθρου 7, παρ 1, εδ. α’ του Κώδικα Δεοντολογίας (σ.σ. ο δημοσιογράφος οφείλει: α. Να συμβάλλει στην αναβάθμιση του δημοσιογραφικού λόγου, αποφεύγοντας γραμματικές, συντακτικές και λεκτικές κακοποιήσεις…) θεωρώ ότι δεν υφίσταται. Και αυτό διότι η Espresso δημοσίευσε την κυνική προανακριτική κατάθεση, ως είχε! Εντός εισαγωγικών, χωρίς ίχνος «μακιγιάζ», υπερβολής ή σχολιασμού (να σημειώσω ότι ούτε ο κατηγορούμενος, αλλά ούτε και ο «συντάκτης» της προανακριτικής κατάθεσης είναι δημοσιογράφος).
6. Προσωπικά θα αισθανόμουν πάρα πολύ «άβολα» εάν με καλούσατε να δώσω εξηγήσεις για κάτι που είχε στα χέρια της η εφημερίδα και δεν το δημοσίευσε ή ακόμη χειρότερα “αλλοίωσε” το περιεχόμενο του! Οτιδήποτε αποτελεί στοιχειοθετημένο (και διασταυρωμένο) ρεπορτάζ, ντοκουμέντο ή έγγραφο δικογραφίας πάνω σε ένα θέμα που απασχολεί (με οποιοδήποτε τρόπο) την κοινή γνώμη, είναι βασική υποχρέωση κάθε δημοσιογράφου και εφημερίδας να δημοσιεύεται! Όπως ακριβώς περιγράφει και το πρώτο-πρώτο άρθρο του Κώδικα Επαγγελματικής Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των δημοσιογράφων-μελών της ΕΣΗΕΑ. Ότι δηλαδή ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει:
α. Να θεωρεί πρώτιστο καθήκον του προς την κοινωνία και τον εαυτό του τη δημοσιοποίηση όλης της αλήθειας.
β. Να θεωρεί προσβολή για την κοινωνία και πράξη μειωτική για τον εαυτό του τη διαστρέβλωση, την απόκρυψη, την αλλοίωση ή την πλαστογράφηση των πραγματικών περιστατικών!
…».
Το ΠΠΣ, αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, το απολογητικό υπόμνημα της εγκαλουμένης και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:
Τρία μέλη θεωρούν ότι το δημοσίευμα περιείχε φρικιαστικές λεπτομέρειες και περιγραφές ενός ειδεχθούς εγκλήματος σε βάρος ενός μικρού κοριτσιού με δράστη τον ίδιο του τον πατέρα. Όλες αυτές οι αναφορές, που περιέχονται-κατά την εφημερίδα- στην απολογία του δράστη, είναι ανατριχιαστικές λεπτομέρειες, που δεν υπηρετούν την ενημέρωση, αλλά εξάπτουν συναισθήματα φρίκης.
Άλλωστε, η προειδοποίηση στην πρώτη σελίδα για «σκληρές» περιγραφές καταδεικνύει ότι και η Διεύθυνση της εφημερίδας είχε αντιληφθεί την αρνητική λειτουργία του δημοσιεύματος.
Ένα από τα τρία μέλη της πλειοψηφίας εστιάζει την αντιδεοντολογική συμπεριφορά στο ότι δεν ελήφθη υπόψη το ψυχικό άγος στο συγγενικό περιβάλλον του τραγικού θύματος.
Επίσης, η συν. Βεβελάκη στο απολογητικό υπόμνημά της αναφέρει:
«Όσον αφορά, ειδικότερα, στην πειθαρχική μου δίωξη για παραβίαση του άρθρου 7, παρ 1, εδ. α’ του Κώδικα Δεοντολογίας (σ.σ. ο δημοσιογράφος οφείλει: α. Να συμβάλλει στην αναβάθμιση του δημοσιογραφικού λόγου, αποφεύγοντας γραμματικές, συντακτικές και λεκτικές κακοποιήσεις …) θεωρώ ότι δεν υφίσταται. Και αυτό διότι η Espresso δημοσίευσε την κυνική προανακριτική κατάθεση, ως είχε! Εντός εισαγωγικών, χωρίς ίχνος «μακιγιάζ», υπερβολής ή σχολιασμού (να σημειώσω ότι ούτε ο κατηγορούμενος, αλλά ούτε και ο «συντάκτης» της προανακριτικής κατάθεσης είναι δημοσιογράφος)». Το ΠΠΣ επισημαίνει, ωστόσο, ότι η συν. Βεβελάκη δεν διώχθηκε βάσει και του άρθρου που σημειώνει, αλλά με το άρθρο 7μ, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ.
Η μειοψηφία στάθμισε το γεγονός ότι το επίμαχο δημοσίευμα ήταν αυτούσιο κείμενο προανακριτικής κατάθεσης, καθώς και το γεγονός ότι υπήρχε προειδοποιητική επισήμανση στο πρωτοσέλιδο. Εξέφρασε δε την άποψη ότι, μεταξύ της επαγγελματικής υποχρέωσης του δημοσιογράφου να φέρει στο φως της δημοσιότητας την πλήρη αλήθεια και της ηθικής υποχρέωσης να αυτολογοκρίνεται όταν κρίνει ότι μία δημοσίευση μπορεί να επηρεάσει αρνητικά το συλλογικό καλό, υπάρχουν δυσδιάκριτα όρια.
Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ με ψήφους 3 έναντι 2, αποφάσισε ότι η εγκαλούμενη συν. Αμαλία Βεβελάκη είναι πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού.
Η μειοψηφία την έκρινε πειθαρχικά μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών.
Ως προς την ποινή, με ψήφους 3 έναντι 2 επέβαλε την επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 01.03.16.
Η πρόεδρος Η γραμματέας
Αγγελική Γυπάκη Μαρία Χριστοφοράτου
Διώξεις εναντίον 9 δημοσιογράφων από το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ
Μετά από μια θυελλώδη συνεδρίαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία να ασκηθούν οι πρώτες διώξεις στους πρωταγωνιστές των τηλεοπτικών σταθμών που πρωτοστάτησαν την περασμένη εβδομάδα στη μαζική επιχείρηση τρομοκράτησης των πολιτών. Χρησιμοποιώντας ψευδείς ειδήσεις, παραπλανητικές ειδήσεις, αντιγραφή των εκβιαστικών θέσεων των ξένων δανειστών ενάντια στην κυβέρνηση και τη διενέργεια του δημοψηφίσματος αρχικά και των θέσεων του μαύρου μπλόκ ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, Ποτάμι αμέσως μετά, οι τηλεοπτικοί σταθμοί και κυρίως οι δημοσιογράφοι έγιναν στόχος των πολιτών.
Αναλυτικά στο http://mediatvnews.gr/
Καλούνται Ρουμελιώτης και Κουίκ για τα “φρονιστήρια του ΔΝΤ”
Στην κλήση των Παναγιώτη Ρουμελιώτη και Τέρενς Κουίκ κατέληξε το Πρωτοβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο στην πρώτη του συνεδρίαση μετά τις ομόφωνες αποφάσεις σε ΠΟΕΣΥ και ΕΣΗΕΑ να διερευνηθεί πλήρως η υπόθεση των σεμιναρίων του ΔΝΤ σε δημοσιογράφους. Το πειθαρχικό συμβούλιο άνοιξε την υπόθεση με τις πρώτες κλήσεις στους δυο παραπάνω πρωταγωνιστές, ενώ αναμένεται να ακολουθήσουν κι άλλες προκλήσεις σε πρόσωπα που έχουν γνώση των ονομάτων που συμμετείχαν στα εν λόγω σεμινάρια.
Συνεδριάζει το Εποπτικό για τα “φροντιστήρια του ΔΝΤ”
Συνεδριάζει αύριο, στη 1, το μεσημέρι το Εποπτικό Οργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ με θέμα τα “φρονιστήρια του ΔΝΤ” στους δημοσιογράφους, σύμφωνα με την καταγγελία του Π. Ρουμελιώτη, πρώην εκπροσώπου της Ελλάδας στο Ταμείο. Το Εποπτικό συγκαλεί η Ελένη Τράιου, μετά και τη χθεσινή ενημέρωση πως δεν μπορεί να συνεδριάσει το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της ΕΣΗΕΑ, ύστερα από ασθένεια της προέδρου του, Αγγελικής Γυπάκη.
Δεν συνεδριάζει το Πειθαρχικό, λόγω ασθένειας…
Δεν συγκαλείται το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ, παρά το σάλο που προκάλεσαν οι αναφορές του Παναγιώτη Ρουμελιώτη στη Βουλή, ο οποίος υπενθύμισε τα “σεμινάρια δημοσιογραφίας” που έκανε το ΔΝΤ σε δημοσιογράφους για να υποστηρίξουν το Μνημόνιο. Η νεοεκλεγείσα πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ, Αγγελική Γυπάκη ενημέρωσε σήμερα το μεσημέρι, μέσω γραμματέως, τα υπόλοιπα μέλη, ότι είναι ασθενής και συνεπώς δεν μπορεί το όργανο να συγκληθεί.
Προς το παρόν δεν υπάρχει άλλη ενημέρωση για τις ενδεχόμενες πρωτοβουλίες του Πειθαρχικού, για τη σοβαρή αυτή υπόθεση εμπλοκής των δημοσιογράφων στην προβολή του Μνημονίου.
Ο ρόλος του Πειθαρχικού Συμβουλίου
της ΕΥΑΣ ΝΙΚΟΛΑÏΔΟΥ, υποψήφιας στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο
Αγαπητοί Συνάδελφοι,
Η λέξη ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ, δεν παραπέμπει σε εμπειρία χαράς και ευτυχίας, αλλά σε αγωνία, φόβο, δοκιμασία. Με αφορμή πρόσφατα συνθήματα σε διαδηλώσεις στην Αμερική κυρίαρχο ήταν το σύνθημα: «Δεν υπάρχει ειρήνη χωρίς δικαιοσύνη». Αυτός ο ρόλος έχει ανατεθεί στο Πειθαρχικό Συμβούλιο.